Citação em trabalhos científicos

Após terminado o trabalho, o aluno deverá ser capaz de executar a seqüência de uma pesquisa científica: formulação de pergunta, hipóteses explicativas, planejamento e montagem do experimento para teste da hipótese, coleta, análise e interpretação dos dados e confecção de artigo científico.

As regras do jogo:

- Todas as etapas (Formulário de Hipóteses, Sinopse do Projeto, Apresentação e Artigo Final) serão avaliadas

-O projeto prático valerá 16 pontos, distribuídos em várias etapas explicitadas abaixo;

- Cada dia de atraso (incluindo fins de semana e feriados) implicará na perda de 10% do valor

- Cada equipe poderá ter até 3 (três) membros

- Haverá Apresentação Oral dos trabalhos ao final, no horário da sabatina das coleções entomológicas, para os tutores e colegas

- O apresentador será sorteado na hora da apresentação, entre todos os membros da equipe

- A equipe poderá optar por substituir a nota de uma das provas pela nota da Apresentação Oral, mesmo que o valor das provas seja diferente(opcional e individualmente). O que vale é a porcentagem obtida na Apresentação. Por exemplo, se a equipe obteve 90 por cento na apresentação oral, ela pode optar por trocar a nota de uma das provas por 90 por cento do valor total. Os integrantes da equipe que opatrem por não trocar as notas não estarão prejudicando os demais integrantes, a escolha é individual.


Etapa

Prazo (6a. feira, 17h00min)

Valor

Formuláio de Hipóeses

4a. semana

20%

Sinopse do Projeto

8a. semana

20%

Artigo

12a. semana

40%

Apresentação oral

12a. semana

10%

Autoavaliação

12a. semana

10%

 


  1. Mencione um fato indubitável, que você quer explicar. Pode até ser que você tenha que confirmar o fato, neste caso nós vamos chamá-lo de "pressuposto". Tente apresentar o fato na forma de um gráfico.
    Objetivos instrucionais: - identificar um fato ou um pressuposto de trabalho
    - questionar se determinada observação ou idéia é fato ou suposição
    - representar uma idéia em forma de gráfico

  2. O que o(a) levou a mencionar esse fato ? Existe base teórica na literatura, ou você partiu de observação própria ?
    Objetivos instrucionais: - diferenciar fato de pressuposto

  3. Elabore uma pergunta iniciando a frase com "Por que". Perguntas do tipo "Por quê?" são produtivas, porque implicam em estudo de processos biológicos envolvidos, e não só descrição de padrões.
    Objetivos instrucionais: - construir perguntas científicas, que possam ser investigadas

  4. Mencione possíveis respostas que vêm à sua cabeça. "Eu acho que ..." Estas são hipóteses explicativas.
    Objetivos instrucionais: - verificar a utilidade de perguntas do tipo "por que"
    - aplicar o Método Científico hipotético-dedutivo
    - construir hipóteses explicativas alternativas

    5.
  5. Escolha uma destas hipóteses explicativas para testá-la. Esta será sua hipótese de trabalho (H1).
    Objetivos instrucionais: - identificar se determinada hipóptese é refutável

  6. Escolha uma hipótese explicativa alternativa e/ou complementar (H2). "Se não for por esta razão, então eu acho que ....".
    Objetivos instrucionais: - verificar que H2 não precisa excluir H1
    - ter uma hipótese de trabalho alternativa, caso haja dificuldades em testar H1

  7. Elabore uma hipótese nula (Ho) para CADA explicação (H1 e H2). Pode ser que as Ho coincidam numa única. Sua hipótese nula NÃO SE REFERE ao pressuposto.
    Objetivos instrucionais: - diferenciar teste de pressuposto de teste de hipótese
    - mostrar, quando for o caso, que Ho(2) pode ser igual a Ho(1)
    Ho(1):

    8.  Ho(2):
  8. Que resultados espera encontrar? Qual é a variável resposta (Y) ? Qual (quais) a(s) variável(is) explicativa(s) (X) ? Faça gráficos.
    Objetivos instrucionais: - representar uma idéia em forma de gráfico
    Se H1 for verdadeira, então .....

    Se Ho(1) for, então .....

Sinopse do Projeto

DATA:___/___/2001
Valor: 20% Atraso: -10%/dia. O trabalho deverá ser entregue em um determinado formato especial.
Veja o formato para a "Sinopse de Projeto" .


PASSOS

EXEMPLO

1- Introdução.
Corresponde a uma breve revisão na literatura, apresentando o fato e as razões teóricas que fundamentam as hipóteses mencionadas para explicar a pergunta original. Termine a Introdução com os Objetivos do Projeto, que são responder a pergunta, testando as hipóteses.		 Mariposas voam ao redor de fontes luminosas (Fulano de tal, 1995). Segundo Ciclano (1996), borboletas são indivíduos que precisam da luz solar para se aquecer, sendo que mariposas devem utilizar outros mecanismos, ainda não esclarecidos. Por outro lado, Sutano (1925) estudando as abelhas, percebeu que elas utilizam os raios solares, que são aproximadamente paralelos, para se orientar na procura de alimento. Quando os raios provém de fonte luminosa local, eles tem orientação radial, e as mariposas voam em círculo. O objetivo deste trabalho é testar duas hipóteses: (1) mariposas são atraídas pela luz para se aquecer, (2) mariposas voam em direção à luz devido à orientação radial da fonte luminosa.
2- Material & Métodos.
Como serão testadas as hipóteses explicativas, contra suas hipóteses nulas? Qual será a variável resposta (Y) e qual a explicativa (X)? Quais testes estatísticos utilizará para tomar a decisão de aceitar ou rejeitar suas hipóteses ? 		Serão expostos grupos de mariposas a dois tipos de lâmpadas (variável explicativa = X): lâmpadas quentes (luz amarela) e lâmpadas frias (luz branca). Será avaliado o número de vezes que os insetos procuram a fonte luminosa (variável resposta = Y), e os resultados serão submetidos a um teste de ANOVA unilateral.
3- Resultados.
Quais são os resultados que você espera encontrar, caso alguma de suas hipóteses explicativas esteja correta ? Com quais resultados você terá que aceitar suas hipóteses nulas?		 Exemplo para H1:
4- Discussão.
"E daí?" Qual a linha de raciocínio a ser seguida caso H1 seja verdadeira? Qual será a argumentação caso seja H2 verdadeira? ﾒE se não?" Como você vai argumentar caso os resultados não forem os esperados?		 Caso eu tenha testado e rejeitado minha Hipótese H1, então isto significa que mariposas não se aproximam das lâmpadas para se esquentar. Por quê ? Uma explicação possível é a Hipótese H2, de que as mariposas voam orientadas pela direção dos raios de luz, e são enganadas pela orientação radial de uma fonte luminosa local. Neste caso, como sugestões de próximos trabalhos, deve se recomendar o teste da segunda alternativa, a Hipótese H2.
E caso H2 seja verdadeira, no que isto implica ?
Primeiro, implica que não só abelhas (veja a Introdução), mas também mariposas usam a direção dos raios para se orientar. Por quê? Quais as vantagens evolutivas deste tipo de comportamento ? Há aplicações possíveis deste conhecimento, como por exemplo para o controle de pragas ?
5- Título.
Só agora (é, isso mesmo!) você vai fazer o título. A função do título é atrair a atenção do leitor, e prepara-lo para o que ele vai encontrar.		 Exemplo: o título desse trabalho poderia ser algo como:
"Por que mariposas são atraídas pela luz: termoregulação ou engano?"

 


Artigo Final

DATA:___/___/2001
Valor: 40% Atraso: -10%/dia O Artigo deverá ser escrito seguindo as normas da revista eletrônica Academia Insecta (www.insecta.ufv.br), com sessões separadas para Resumo, Introdução (incluindo Objetivos), Material e Métodos, Resultados, Discussão e Conclusões e Referências Bibliográficas.
Veja os "Critérios para Avaliação do Artigo".

Valor máximo: 30

Participação (link para "Auto-avaliação")

10

Artigo (link para "Artigo com coleta

40

de dados" e "Artigo teórico"

Artigo com coleta de dados

Critérios de avaliação

pontos

total parcial

1. Título: suscinto, claro, chamativo/criativo

5

5

2. Introdução:

15

qual o assunto?

5

há justificativa teórica? Há uma hipótese?

5

quais os objetivos?

5

3. Material & Métodos:

15

a terminologia está bem explicada?

5

onde? quando? como?

5

há teste estatístico ou justificativa para sua ausência?

5

4. Resultados:

24

o quê foi obtido?

6

há algum padrão consistente?

6

as análises são apropriadas e estão de acordo com o M&M?

6

o resultados são apresentados correta e claramente?

6

5.Discussão:

31

os resultados revelam alguma novidade? (sim/não/porquê)

8

que mecanismos teriam gerado os resultados?

8

os mecanismos discutidos encontram respaldo na literatura?

8

há alguma sugestão para trabalhos futuros? São formuladas novas hipóteses?

7

6. Bibliografia:

10

toda a bibliografia citada no corpo do texto está relacionada neste item, e vice-versa?

3

as citações obedecem um formato consistente?

3

a bibliografia é pertinente, atualizada, relevante, e foi realmente utilizada na condução dos raciocínios?

4

Total do Artigo

100



Avaliação de artigo teórico Valor respectivo
1. Título: suscinto, claro 5
qual o assunto? 10
os conceitos básicos foram bem definidos? 10
3. Revisão das teorias existentes:
as diversas teorias foram claramente apresentadas? 10
4.Discussão:
foi apresentada uma sistematização das teorias existentes, em grupos de temas afins, ou numa sequência lógica de raciocínio? 15
há uma interpretação própria do autor sobre estas teorias? 15
há alguma sugestão para trabalhos futuros? São formuladas novas hipóteses? 15
5. Bibliografia:
toda a bibliografia citada no corpo do texto está relacionada neste item, e vice-versa? 5
as citações obedecem um formato consistente? 5
a bibliografia é pertinente, atualizada, relevante, e foi realmente utilizada na condução dos raciocínios? 10
TOTAL 100


"Auto-avaliação"


Cada membro do grupo e o tutor irão preencher uma cédula como esta abaixo:

Auto-avaliação da Equipe
Nome
Matrícula
Avaliação (**)
Fulano
111111
Muito Bom
Ciclano
222222
Excelente
Beltrano
333333
Satisfatório

Essas notas de participação serão calculadas segundo o exemplo abaixo:

Notas da Equipe 1 Correção (1) Nota final
Nome Voto 1 Voto 2 Voto 3 Voto 4
Fulano 87.5 100 87.5 87.5 1.12 89.23
Ciclano 100 100 87.5 87.5 1.15 92.31
Beltrano 75 75 75 75 .92 73.85

A razão entre a média de todas as notas dadas a Fulano e a média de todas as notas

(**) Critérios para avaliação da participação:

Excelente (100%) - Consistentemente foi acima e além – ajudou os colegas da equipe, carregou mais do que a dua justa parcela dos trabalhos.

Muito Bom (87,5%) – Consistentemente fez o que era de sua alçada, esteve muito bem preparado(a) e cooperativo(a)

Satisfatório (75%) - Normalmente fazia o que deveria fazer, razoavelmente preparado(a) e cooperativo(a)

Medíocre (62.5%) - Freqüentemente fazia o que deveria fazer, minimamente preparado(a) e cooperativo(a)

Deficiente (37.5%) - Freqüentemente faltava e deixava de completar a tarefa, raramente preparado(a)

Não-satisfatório (25%) – Consistentemente faltava e deixava de completar a tarefa, despreparado(a)

Fraco (12.5%) - Praticamente não participou.

Não-comparecimento (0%)